Handlungsbedarf

Die Folgen unseres Lebensstils werden uns langsam bewusst. Wir hinterlassen 

• radioaktiven Abfall
• Klimawandel
• Zerstörung der biologischen Vielfalt

Fukushima, Endlagersuche, Tschernobyl-Sarkophag, Atommüll vor Europas Küsten: Unsere Kinder, Enkel und folgende Generationen müssen mit der Zumutung leben, Zehntausende von Jahren auf den nuklearen Abfall anderer Leute aufpassen zu müssen.

Hitzewellen, gigantische Wirbelstürme, extreme Dürren, Hochwasser: Zwischen 2001 und 2010 erlebte die Welt nicht nur die wärmste Dekade seit die regelmäßige Aufzeichnung meteorologischer Daten begann, sondern auch die tödlichsten Wetter-Extreme. Mehr als 370000 Menschen kamen dabei insgesamt ums Leben. Und das jetzige Jahrzehnt könnte nach Einschätzung von UN-Experten noch furchtbarer werden[1][2].

Bevölkerungswachstum, Raubbau um an (Energie)Rohstoffe zu kommen, Industrialisierung der Landwirtschaft, Zerstörung der biologischen Vielfalt: Die moderne Landwirtschaft ersetzt mit Großtechnik und Agrarchemie menschliche Arbeit und ist von endlichen Rohstoffen wie (Öl, Phospor) abhängig. Sie führt zu Monokulturen, ausgelaugten und versalzenen Böden, dramatischen Rückgang der Vielfalt bei Kulturpflanzen, hohem Süßwasserverbrauch, Entwaldung, Vergiftung ganzer Wasserläufe, Artensterben ungekannten Ausmaßes.

1992 haben sich die Vereinten Nationen zum Leitbild der nachhaltigen Entwicklung bekannt. 2002 beschloss Deutschland seine nationale Nachhaltigkeitsstrategie.  Wirtschaftliche Leistungs- fähigkeit, Umweltschutz und soziale Verantwortung sind so zusammenzuführen, dass Entscheidungen unter allen drei Gesichtspunkten dauerhaft tragfähig sind. Die Erhaltung der Tragfähigkeit der Erde bildet die absolute Grenze. Nebenstehendes Bild aus Visionen 2050 des Rats für Nachhaltigkeit zeigt die Entwicklung des Begriffs Nachhaltigkeit: "gefragt ist ... ein Denken in Zusammenhängen ... unter Berücksichtigung größerer Zeiträume. Zehn oder 20 Jahre Betrachtungshorizont reichen zur Erfassung der Konsequenzen, die der Lebensstil der westlichen Industriegesellschaften mit sich bringt, nicht aus ... Ein frühes Beispiel für einen langfristigen und ganzheitlichen Ansatz stellt der Bericht des Club of Rome von 1972 dar. Die „Grenzen des Wachstums“ gilt als Ur-Studie zur nachhaltigen Entwicklung".

1972 erschien "Die Grenzen des Wachstums" - eine Studie zur Zukunft der Weltwirtschaft. Sie wurde 1992 und 2004 auf den neuesten Stand gebracht. Auf nebenstehendem Bild symbolisieren die gelbe und die rote Kurve Grenzüberziehung und Zusammenbruch (overshoot and collapse). Wird die begrenzte Belastbarkeit eines Systems überschritten, so gerät es unter Stress und sendet Warnsignale aus. Werden die Warnsignale beachtet, kann Belastung und Tragfähigkeit in Balance gebracht werden. Grenzüberziehung sollte vermieden werden. Sind die Grenzen bereits überschritten, ist ein "gesteuerter Niedergang" auf ein Niveau der Nachhaltigkeit dringend erforderlich. Geschieht auch das nicht, kommt es zum Kollaps. Nach einem Zusammenbruch beginnt die Belastbarkeit auf einem deutlich niedrigerem Niveau. Diese Gesetzmäßigkeit ist mittlerweile aus allen Lebensbereichen bekannt: Ökonomie, Ökologie bis hin zum Privatleben.

Im Mai 2012 erschien "2052 - Eine globale Prognose für die nächsten 40 Jahre"[3][4][5][6]. Wie auch "Die Grenzen des Wachstums" ist dieser Bericht an den Club of Rome herausragend, da er den Gesamtzusammenhang des Wachstums von Menschen und Wirtschaft auf der Erde betrachten. In "Grenzen des Wachstums" wurden jeweils 6 mögliche Wege (Szenarien) in die Krise und 6 mögliche Wege einer positiven Entwicklung betrachtet. Heute ist erkennbar, dass Menschheit und Wirtschaft den Weg in die "Krise der Umweltverschmutzung" gewählt haben (Szenario 3 in "Grenzen des Wachstums").

Ergänzend sei darauf hingewiesen, dass es weitere Arbeiten gibt, die mit der Auszeichnung "Bericht an den Club of Rome" erschienen sind. Wer also meint, dass alles einfach so wie heute weitergehen könnte da noch genügend Öl und Gas in Teersanden, unter dem Meer, unter der Arktis vorhanden ist und Fracking die Wahl der Stunde sei und ansonsten auch noch genug mineralische Rohstoffe in der Erde lagern, dem sei der am 06. Juni 2013 veröffentlichte Report "Der geplünderte Planet" empfohlen. Darin werden der Raubbau der Menschheit an Ressourcen und Rohstoffen der Erde sowie die damit verbundenen Folgen für die Umwelt und drohenden Konflikten um Rohstoffe betrachtet. Auch dieser Grenzüberziehungen muss man sich bewusst werden und den Weg zur Nachhaltigkeit wählen. Wenn Gold, seltene Erden, Bauxit, fossile Energierohstoffe knapper und teurer werden ist das kritisch für Wirtschaft und Wohlstand. Leider ist zu erwarten, dass dabei weiterhin viel zu oft rücksichtslos mit der Umwelt umgegangen wird um an die nun deutlich schwieriger erreichbaren, restlichen Rohstoffe zu kommen. Ethisch wiegen Verschwendung, Verschmutzung, Verknappung von Wasser schwerer. Dies gilt ebenso für die Gefährdung der Ernährungssicherheit der Menschen aufgrund der Abhängigkeit der industriellen Landwirtschaft von Öl und Phosphor sowie der Zerstörung von fruchtbarem Boden und Biodiversität. Dies gefährdet die elementaren Bedürfnisse der Menschen. All diese Effekte kommen zu den bereits bei Jorgen Randers aus globaler und genereller Sicht diskutierten  Themen zusätzlch hinzu.[7][8]

Konsequentes Handeln ist auf breiter Basis immer noch nicht in Sicht - starke Kräfte verzögern oder leugnen immer noch den dringend notwendigen Anpassungsprozess, vorwiegend aufgrund von Eigennutz und wirtschaftlicher Interessen.

Klimaziele und Reduzierung der Treibhausgase werden deshalb viel später erreicht, als dies in Rio 1992 und weiteren 17 Klimakonferenzen von 1994 bis 2012 als dringlich notwendig beschworen wurde. Die Prognose ist, dass Kohleverbrauch und CO₂-Emissionen bis 2030 weiter zunehmen und erst dann ihren Höhepunkt überschreiten. Die Erde kann das überschüssige CO₂ in der Atmosphäre in diesen Mengen nicht abbauen. Temperaturanstieg und steigender Meeresspiegel verursachen Extremwettersituationen mit zunehmenden Umweltkatastrophen.

Zusammenfassung:

• die Menschen passen sich viel zu langsam an die Grenzen des Planeten an - wir leben als hätten wir 1,4 Erden zur Verfügung
• kritischster Faktor sind Treibhausgasemissionen (doppelt so viel wie Ozeane und Wälder aufnehmen können) - wir steuern sehenden Auges auf die Klimakatastrophe zu
• wir müssen immer häufiger mit Extremwetter und Umweltkatastrophen rechnen (Beispiel: anhaltende Starkregen in einer Region und Dürre in einer anderen Region passen dabei zusammen wie zwei Seiten einer Medaille), mit den dramatischen Folgen für die direkt betroffenen Menschen und immer weiter steigende Anpassungs- und Katastrophenkosten durch die Gemeinschaft aufbringen.  Unsere Enkel werden wahrscheinlich mit unkontrollierbaren globalen Effekten leben müssen.
• Hauptursachen für zu langsames Handeln sind
  
  • der verengte Blick von Demokratie und Kapitalismus auf kurzfristige Erfolge
  • Kosten für die Umwelt sind nicht berücksichtigt
• Schlüsselindustrien zur Veränderung sind Energie und Landwirtschaft

Traurig an dieser Lage ist, dass mit vergleichsweise geringen Investitionen die Fehlentwicklungen vermieden werden könnten. Für vorausschauendes Handeln werden aber die verantwortlichen Personen in Politik und Wirtschaft nicht belohnt. Es dominieren kurzfristiges Denken, Freiheit ohne Verantwortung, Konsumismus, streben nach schneller Rendite. Schlussbemerkung von Jorgen Randers zu seinem Buch "Ich mag nicht, was ich sehe. Bitte helfen Sie mit, dass meine Prognose sich als falsch erweist. Gemeinsam können wir eine bessere Welt erschaffen".

mehr: [3][4][5][6]

Die Energiewende in Deutschland ist eine positive Ausnahme. Mit ihr ist ein Weg zu einer nachhaltigen, sicheren und wirtschaftlichen Energieversorgung Deutschlands möglich - sofern sie konsequent umgesetzt wird. Je zügiger dies gelingt, desto höher sind die Einsparungen an Anpassungs- und Katastrophenkosten und umso größer ist die Generationengerechtigkeit.

Trotz aller "Leitbilder" in Politik und Wirtschaft, die mittlerweile den Begriff Nachhaltigkeit aufnehmen, handelt die Gesellschaft weiterhin so als sei sie von der Umwelt unabhängig. Die Schäden an ihr gelten als Unfälle fernab vom eigentlichen System. Dies spiegelt sich in der Abbildung auf die Ökonomie wieder. Klassische Indikatoren wie Wachstum und Bruttoinlandsprodukt (BIP) berücksichtigen weder Ressourcenschwund noch Abfallproduktion. Im Jahr 2001 wurde von den Vereinten Nationen das "Millennium Ecosystem Assessment" (MA) in Auftrag gegeben. Mehr als 1.300 Wissenschaftlern aus 95 Ländern arbeiteten an dieser im Jahr 2005 veröffentlichten Studie. Basierend auf den großen natürlichen Prozessen der Erde

• Basis: Wasserkreislauf, Photosynthese, Nährstoffkreislauf, Kohlenstoffzyklus, Bodenbildung, Zirkulation der Ozeane, Austausch in der Erdatmosphäre

wurde der Begriff von Ökosystemdienstleistungen als Voraussetzung bzw. Grundlage für das Wohlbefinden der Menschen geprägt

• Versorgung mit Nahrung, Wasser, Brennstoffen, Baumaterial, Energie
• Regulation des Klimas, von Krankheiten, von Überschwemmungen, der Wasserqualität
• kultureller Nutzen wie Schönheit der Natur, Freizeit, Erholung

Der Wert der Ökosysteme erschließt sich für Ökonomen, wenn man ihn in Zahlen kleidet. Was würde es kosten, wenn der Mensch all das selbst leisten müsste was die Natur ihm zur Verfügung stellt? Ein Ansatz von Robert Costanza (Umweltökonom, Uni Vermont) schätzt den Wert dieser Ökosystemdienstleitungen auf 33.000 Milliarden Dollar jährlich (Stand 2005). Im Vergleich wären die Summe der weltweite erwirtschafteten BIP etwa 18.000 Milliarden Dollar.

Die 2006 vom Helmholtz Zentrum für Umweltforschung (UFZ) vorgestellte Studie "Das Millennium Ecosystem Assessment und seine Relevanz für Deutschland"[10] fasst zusammen und zeigt:

1. Menschen haben in den letzten 50 Jahren Ökosysteme radikal verändert
2. gestiegener Nahrungsmittelproduktion und Wassernutzung stehen wachsende Kosten in Form der Degradierung von anderen Ökosystemdienstleistungen entgegen
3. in den nächsten 50 Jahren könnte sich dieser negative Trend deutlich intensivieren
4. Lösungen bedürfen bedeutender Veränderungen in der Politik

 Speziell für Deutschland gilt

• menschliches Wohlbefinden in Deutschland (Versorgung, Regulation und Kultur) ist zunehmend von Ökosystemdienstleistungen in anderen Ländern und Regionen abhängig
• Klimawandel ist zukünftig wichtigste Triebkraft bei der fortschreitenden Degradation von Ökosystemen
• weitere besondere Herausforderungen entstehen durch die starken Nährstoffbelastung (Landwirtschaft, Transport)
• insgesamt sind Habitatwandel, Nährstofffreisetzung und Klimawandel die wichtigsten Triebkräfte für Degradierung
• ökonomische, technologische und soziopolitische Ursachen liegen diesen zu Grunde
• Landwirtschaft, Verkehr, Energie und Infrastrukturentwicklung spielen dabei eine entscheidende Rolle
• integrierter Maßnahmen zur Reduktion der negativen Auswirkungen dieser Bereiche sind erforderlich
• Wechselwirkungen zwischen verschiedenen Ökosystemdienstleistungen, die Gefahr von schnellem und unvorhersehbarem Wandel sowie die Auswirkungen auf Ökosysteme in anderen Ländern und Regionen sind besonders zu beachten

Zusammenfassung: folgende Handlungsfelder werden als besonders dringlich gesehen: 

• Klimawandel (Vermeidung & Anpassung)
• Maßnahmen gegen die allgegenwärtige Nährstoffbelastung
• Erhalt / Restauration naturnaher Ökosysteme (insbesondere Feuchtgebiete und Fließgewässer)
• Biodiversität als Querschnittsaufgabe
• Einfluss Deutschlands auf Ökosystemdienstleistungen in anderen Teilen der Welt

Erneuerbare Energien wurden als heimische Energiequelle zur  Stromerzeugung in Deutschland mittlerweile in einem bedeutendem Umfang erschlossen und sind seit 2011 bereits bedeutender als Atomkraft.

Bis 2009 zeigt Deutschland eine positive Entwicklung. In 2011 und  2012 ist aber ein Anstieg der Kohleverstromung zu beklagen (von 42% auf 45%). Dieser Trend zu Kohlekraftwerken ist hochkritisch und widerspricht der Energiewende und dem Klimaschutz. Kohlekraftwerke haben eine Laufzeit von 40 - 50 Jahren. Für diese Zeitraum legen sich die Verantwortlichen in Politik und Wirtschaft auf den klimaschädlichen Ausstoß von Treibhausgasen fest.